Anderson, Sabrina-MariaSabrina-MariaAnderson2026-06-122026-06-122026-03-13https://dspace.ub.uni-siegen.de/handle/ubsi/9117Democratic theory has long grappled with the challenge of how to navigate the politics of difference while safeguarding against domination. Within this debate, agonistic democracy offers a compelling starting point due to its rejection of consensus-oriented models of democracy that obscure power relations under the guise of neutral deliberation. By foregrounding the constitutive inevitability of political conflict, agonistic theory reconceptualises democracy as a space of ongoing contestation among legitimate adversaries rather than the pursuit of final agreement. However, while agonistic democracy provides a powerful critique of consensus theory, it remains limited in its capacity to fully account for how power structures shape participation, epistemic subject formation, and the normative orientation of democratic struggle. This thesis addresses these limitations by placing agonistic democratic theory in dialogue with intersectional feminist scholarship. It investigates three central questions: how power affects who is able to participate in plural democratic systems and under what conditions; who counts as a democratic subject, whose knowledge is recognised as legitimate; and what democratic politics should ultimately aim to achieve beyond the management of conflict. Through conceptual analysis and critical theoretical synthesis, the study identifies three interrelated limitations within agonistic democratic theory: the abstraction of power away from historically embedded structures of domination; the underdeveloped role of standpoint epistemology in democratic subject formation; and the absence of normative criteria for distinguishing between emancipatory and domination-reinforcing forms of political contestation. Building on insights from intersectional feminist theory, in a mutually reinforcing exchange, the thesis develops a more socially grounded account of democratic pluralism that foregrounds how intersecting systems of oppression structure political participation, authority, and knowledge production. The framework is then applied to questions of governance and sustainability, demonstrating how a justice-oriented democratic approach must prioritise those situated at intersecting margins of power. Ultimately, the thesis argues that democracy should preserve pluralistic contestation while orienting political struggle toward dismantling structurally embedded systems of domination.Die Demokratietheorie ringt seit Langem mit der Frage, wie sich die Politik der Differenz gestalten lässt, ohne Formen von Herrschaft zu reproduzieren. In dieser Debatte bietet die agonistische Demokratietheorie einen überzeugenden Ausgangspunkt, da sie konsensorientierte Modelle von Demokratie zurückweist, die Machtverhältnisse unter dem Deckmantel neutraler Deliberation verschleiern. Indem sie die konstitutive Unvermeidbarkeit politischer Konflikte in den Vordergrund stellt, begreift die agonistische Theorie Demokratie als einen Raum fortwährender Auseinandersetzung zwischen legitimen Gegner*innen, anstatt als Streben nach endgültigem Konsens. Gleichwohl bleibt die agonistische Demokratietheorie trotz ihrer kraftvollen Kritik an Konsenstheorien in ihrer Fähigkeit begrenzt, umfassend zu erfassen, wie Machtstrukturen politische Partizipation, epistemische Subjektivierung und die normative Ausrichtung demokratischer Auseinandersetzungen prägen. Diese Arbeit greift diese Begrenzungen auf, indem sie agonistische Demokratietheorie mit intersektional-feministischer Forschung in einen Dialog bringt. Sie untersucht dabei drei zentrale Fragen: Wie beeinflussen Machtverhältnisse, wer unter welchen Bedingungen an pluralen demokratischen Systemen teilnehmen kann? Wer gilt als demokratisches Subjekt, und wessen Wissen wird als legitim anerkannt? Und worauf sollte demokratische Politik über die bloße Regulierung von Konflikten hinaus letztlich abzielen? Durch begriffliche Analyse und kritische Theoriesynthese identifiziert die Studie drei miteinander verbundene Defizite der agonistischen Demokratietheorie: die Abstraktion von Macht von historisch gewachsenen Herrschaftsstrukturen; die unzureichend ausgearbeitete Rolle der Standpunkttheorie für die Konstitution demokratischer Subjekte; sowie das Fehlen normativer Kriterien zur Unterscheidung zwischen emanzipatorischen und herrschaftsstabilisierenden Formen politischer Auseinandersetzung. Aufbauend auf Einsichten der intersektional-feministischen Theorie entwickelt die Arbeit in einem wechselseitig produktiven Austausch ein stärker sozial verankertes Verständnis demokratischen Pluralismus, das hervorhebt, wie sich überschneidende Unterdrückungsverhältnisse politische Partizipation, Autorität und Wissensproduktion strukturieren. Dieser theoretische Rahmen wird anschließend auf Fragen von Governance und Nachhaltigkeit angewendet und zeigt, dass ein gerechtigkeitsorientierter demokratischer Ansatz diejenigen in den Mittelpunkt stellen muss, die sich an den Schnittstellen multipler Machtverhältnisse befinden.en300 Sozialwissenschaften, Soziologie, AnthropologieAgonistische DemokratieIntersectional FeminismDifferenceConflictEnvironmental justiceParticipationSustainabilityRadical democracyRaceGenderIntersektionaler FeminismusUnterschiedKonfliktUmweltgerechtigkeitTeilnahmeNachhaltigkeitRadikale DemokratieRasseGeschlechtMaster ThesisMonvoisin, Julietteurn:nbn:de:hbz:467-91173