Citation link: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:hbz:467-9995
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorKim, Hyeongjoo-
dc.date.accessioned2019-09-02T10:03:11Z-
dc.date.available2016-04-21T12:12:12Z-
dc.date.available2019-09-02T10:03:11Z-
dc.date.issued2016-
dc.description.abstractDas Hauptziel dieser Arbeit besteht darin, die Bedeutung des kantischen Satzes ‚Ich denke‘ als empirischer Satz zu erklären. Dafür analysiere und interpretiere ich eine Stelle aus B422 f. Anm. der Kritik der reinen Vernunft, in der die These, das ‚Ich denke‘ sei ein empirischer Satz, auftaucht. Für die Interpretation dieser Stelle werden zwei Lesarten, nämlich [L1: Das analytische Implikat der Denkhandlung] und [L2: Die Abhängigkeit des Satzes „Ich denke“ von der empirischen Vorstellung] vorgestellt. Die Kernaussage der ersten Lesart ([L1]) besagt, dass der Satz ‚Ich denke‘ deswegen ein empirischer Satz sei, weil er eine Wahrnehmung meiner selbst ausdrückt. Die zweite Lesart ([L2]) bedeutet: Erst wenn das Mannigfaltige in der Anschauung gegeben ist, ist das ,Ich denke‘ tätig. Und letztlich zeige ich, dass die beiden Lesart sich folgendermaßen vereinigen können: Der Satz ‚Ich denke‘ wird in dem Sinne als empirischer Satz betrachtet, dass die Handlung ‚Ich denke‘ immer mit den empirischen Vorstellungen stattfinden muss, wodurch das ‚Ich‘ sich im ,Ich bin‘ seiner selbst zugleich bewusst wird.de
dc.description.abstractThe main objective of this dissertation is to clarify the meaning of Kant’s empirical statement ‘I think.’ The difficulty of interpreting this ‘I think’ statement is already well-known in previous Kant-studies. In order to do this task, I analyze and interpret a passage from B422 note in Critique of Pure Reason where it is claimed that the ‘I think’ should be an empirical statement. For interpretation of this passage I propose two different approaches to it, namely grasping from it [L1: the analytic implication of thinking activity] or [L2: the dependence of the proposition ‘I think’ on empirical representations]. The former approach ([L1]) claims that the statement ‘I think’ should be an empirical statement, because it expresses a perception of my own self. The second approach ([L2]) rather implies: only when the manifold are given to intuition, the ‘I think’ will be activated. Finally, I show that these two approaches can be reconciled in the following way: the proposition ‘I think’ can be regarded as an empirical statement in the sense that the activity ‘I think’ should always arise together with empirical representations, whereby the ‘I’ cognizes itself simultaneously in its ‘I am.’en
dc.identifier.urihttps://dspace.ub.uni-siegen.de/handle/ubsi/999-
dc.identifier.urnurn:nbn:de:hbz:467-9995-
dc.language.isodede
dc.rights.urihttps://dspace.ub.uni-siegen.de/static/license.txtde
dc.subject.ddc100 Philosophiede
dc.subject.otherKantde
dc.subject.otherDescartesde
dc.subject.other’Ich denke’de
dc.subject.other’Ich bin’de
dc.subject.otherempirischer Satzde
dc.subject.swbKant, Immanuelde
dc.subject.swbKant, Immanuel: Kritik der reinen Vernunftde
dc.subject.swbTranszendentalphilosophiede
dc.titleZur Empirizität des „Ich denke“ in Kants Kritik der reinen Vernunftde
dc.title.alternativeOn the empirical character of “Ich denke” in Kant’s Critique of Pure Reasonen
dc.typeDoctoral Thesisde
item.fulltextWith Fulltext-
ubsi.date.accepted2016-04-04-
ubsi.publication.affiliationFakultät I Philosophische Fakultätde
ubsi.subject.ghbsJIQV-
ubsi.type.versionpublishedVersionde
Appears in Collections:Hochschulschriften
Files in This Item:
File Description SizeFormat
Dissertation_Hyeongjoo_Kim.pdf1.47 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open

This item is protected by original copyright

Show simple item record

Page view(s)

856
checked on Mar 28, 2024

Download(s)

377
checked on Mar 28, 2024

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.