Now showing 1 - 2 of 2
  • Some of the metrics are blocked by your 
    Publication
    The Contributions of Philosophy and the Social Sciences to Landscape Conflict Research—A Critical Comparison
    In recent years, the study of ‘landscape’ has gained importance in both the public and in the sciences. In philosophy and the social sciences, different traditions for dealing with ‘landscape’ have developed—not least based on a common reference point of Georg Simmel’s “Philosophy of Landscape” published in 1913. In this paper, these traditions are examined with regard to their suitability for contributing to the analysis and regulation of landscape conflicts and for providing answers to the landscape-related challenges of the present—both in terms of science and society—exemplified by the challenges of the energy transition. The central points of criticism are, besides an insufficient amount of conceptual work and a ‘forgetting of the individual’ of philosophy and the social sciences, the reduction of the concept of landscape to the concept of nature in philosophical landscape research.
    Source Type:
      3
  • Some of the metrics are blocked by your 
    PublicationAccess status: Open Access ,
    Weg und Erkenntnis
    Die enge Beziehung von Bewusstseinsbildung und Bewegung wurde von zahlreichen Autoren seit der Antike mit einer zweiten Relation verknüpft, derjenigen von Architektur und Natur; sei es in einem Zusammenspiel von Gehen und Denken in Bauwerken, welches die Natur als Motiv und Beweggrund der Einbildungskraft mit einfließen lässt, sei es eine architektonisch gestaltete Natur, die über Wegeführungen die Geistestätigkeit affiziert, oder sei es eine Verfestigung der in der Baukunst gebildeten Gedanken in der Natur – eine Übertragung aus der spekulativen Isolation in die lebendige Praxis. In diesen Bezugsrahmen fallen mannigfaltige Ausprägungen der Modelle von Bewegung in und durch Architektur und Natur, die von Theoretikern und Praktikern aus den Fächern Architektur, Philosophie und Kunstgeschichte zu diskutieren sind.
    Source Type:
      1  5